Vijesti Vrhovnog suda

Kako su republikanci SMIJELI sudiju Ketandžija Brauna Džeksona

GARANCIJA ZA PROVJERU ČINJENICA (reference): [Pravo iz izvora: 4 izvora] [Visoki autoritet i pouzdana web stranica: 1 izvor]

[čitaj_metar]

29. mart 2022. | By Richard Ahern - U pozadini ukrajinski rat, još jedan rat se dogodio na ročištu za potvrđivanje Bidenovog pravosudnog sudije, sudije Ketandžija Brauna Džeksona.

Republikanci su najviše kritikovali sudiju Džeksona krajnje lijevo izbor pravde svih vremena. Njeni slučajevi kao federalnog sudije podržavaju ovo zabrinjavajuće gledište, a republikanci su je ogorčili o ovim pitanjima tokom saslušanja za potvrđivanje.

U izvanrednoj liniji pitanja, senatore Ted Cruz raskomadao prošlost sudije Džeksona.

Ispitivanje se fokusiralo na to da je Cruz postavio kandidatkinju pitanje na koje je već znao odgovor, ona je odgovorila, a zatim je senator izvukao dokaze koji govore suprotno.

Džekson se mučio sa ispitivanjem, trošeći više vremena zahvaljujući senatoru na pitanjima, umesto da odgovara na njih.

Cruz je počeo fokusiranjem na Demokratovu omiljenu temu: rasu. Prvo je senator Cruz pitao sutkinju Jackson da li zna šta je kritična teorija rase (CRT). Sudija je odgovorila rekavši da ona zna šta je to, ali da to ne utiče na odluke koje ona donosi kao sudija.

Cruz je odgovorila citirajući govor koji je održala o odmjeravanju kazne kada je eksplicitno izjavila da kazna „spaja bezbroj vrsta zakona – krivično pravo, naravno… ustavno pravo, teoriju kritične rase…“.

Ovo je bila uobičajena tema senatora Cruza, kada bi proturječio njenim odgovorima iznoseći dokaze iz njene prošlosti.

Na pitanje da li se CRT uči u školama, odgovorila je da nije i da je to čisto akademska teorija.

Evo udarca:

Senatorica Cruz je zatim predstavila niz dokaza koji pokazuju da škola u kojoj je ona članica odbora predaje puni nastavni plan i program CRT materijala.

Cruz je predstavio knjige koje škola koristi, kao što su “Teorija kritične rase – uvod”, “Kako biti antirasista” i “Antirasistička beba”.

Njen odgovor je bio možda šokantniji jer je rekla da nije znala da škola predaje CRT, uprkos tome što je bila u odboru!

Senatorica Cruz je zatim prešla na jednu od najkontroverznijih tema saslušanja, njenu očigledno blagu kaznu za počinitelje dječije pornografije.

Cruz je pokazala grafikon njenih kazni kao sudije u slučajevima dječje pornografije. U svakom slučaju u kojem je imala diskreciono pravo u odmjeravanju kazne, osuđivala je počinitelje dječije pornografije na kazne znatno ispod smjernica i preporuka tužioca.

Sudija Jackson je u prosjeku osudio počinitelje dječije pornografije na 47.2% kraće zatvorske kazne nego što je tužilac preporučio. Ovo je bila odskočna daska za dalja pitanja republikanskih senatora.

Senator Josh Hawley fokusiran na specifičnosti ovih slučajeva dječje pornografije.

Senator Hawley je istakao da je u jednom slučaju, Sjedinjene Države protiv Hawkinsa, tužilac preporučio 24 mjeseca zatvora, a smjernice za odmjeravanje kazne predlažu 97-121 mjesec. Međutim, sudija Džekson osudio je počinioca u ovom slučaju na tri meseca zatvora zbog posedovanja dečije pornografije sa decom od osam godina, uključujući decu koja su nasilno silovana.

Možda su više zabrinjavajuće bile njene izjave tokom izricanja presude Hawkinsu, kada je umanjila značaj zločina rekavši da su žrtve u pornografiji Hawkinsovi „vršnjaci“ jer je imao samo 18 godina.

Takođe je važno napomenuti da je Hawkins ponovo počinio krivično djelo nekoliko godina kasnije nakon svoje tromjesečne kazne.

Uprkos ogromnim dokazima predstavljenim tokom saslušanja da je sudija Džekson blag prema kriminalu sa dečjom pornografijom, njeni odgovori su bili veoma neodgovarajući. Branila se okrivljujući Kongres, ali Kongres je postavio smjernice do kojih je išla znatno ispod. Ona je takođe ponovila da smatra da su zločini "neverovatni" jer je majka, ali nije objasnila svoj obrazac izricanja kazne.

Džeksonova je takođe ispitivana o njenoj presudi za zločine protiv droge.

Senator Tom Cotton ispitivala je Jackson o njenoj blagoj kazni samoproglašenom "kralju droge", Keithu Youngu, koji je uhapšen jer je vodio posao s drogom iz svoje kuće u kojoj su živjela njegova djeca.

Zbog svoje kriminalne istorije, Jang se suočio sa obaveznom kaznom od 20 godina, ali senator Koton je istakao da se sudija Džekson izvinio Jangu tokom izricanja presude 2018. jer nije mogao da mu izrekne blažu kaznu.

Postaje gore…

2020. godine, nakon promjene zakona, sudija Jackson je Janga zamjerio blažom kaznom. Senatorica Cotton je rekla da to nije trebala učiniti jer promjena zakona nije bila "retroaktivna", što znači da se ne odnosi na kriminalce osuđene prije promjene zakona.

Jackson je odvratio pitanje okrivljujući Kongres za promjenu zakona, ali se nije pozabavio kritičnim pitanjem da on nije retroaktivan. Senator Cotton ju je prekorio, rekavši: "Odlučili ste da prepišete zakon jer ste bili naklonjeni kralju droge fentanila..."

Primarne brige republikanaca su da je sudija Džekson sudija aktivista kojeg bira Biden da unapredi krajnje levičarske ideologije koje su protiv Ustava.

Senator Marsha Blackburn snažno je istakla da je sutkinja Jackson u svom uvodnom izlaganju rekla da je odlučivala o slučajevima "u skladu sa svojom sudijskom zakletvom", ali nijednom nije spomenula Ustav.

Senator Blackburn je rekao: “Volio bih da ste rekli u skladu s Ustavom Sjedinjenih Država.”

Evo zaključka:

Ustav je vrhovni zakon Sjedinjene Države i trebalo bi da bude u središtu svake odluke Vrhovnog suda. Dakle, sudija koji ne koristi Ustav kao centar svoje filozofije je crvena zastava da je aktivista i radikalno lijevo pravosuđe.

Trebamo VASU pomoc! Donosimo vam necenzurisane vijesti za BESPLATNO, ali to možemo samo zahvaljujući podršci vjernih čitatelja kao što su TI! Ako vjerujete u slobodu govora i uživate u pravim vijestima, razmislite o tome da podržite našu misiju postaje pokrovitelj ili izradom a jednokratna donacija ovdje. 20% od SVE sredstva su donirana borcima!

Ovaj članak je moguć samo zahvaljujući našoj sponzori i pokrovitelji!