Suđenje Alexu Murdaughu je ono što se događa kada porota ne razumije razumnu sumnju, a sudija je ljut.
GARANCIJA ZA PROVJERU ČINJENICA (reference): [Akademski časopisi: 2 izvora] [Pravo iz izvora: 2 izvora]
| By Richard Ahern - Završeno je jednomjesečno suđenje za dvostruko ubistvo osramoćenog advokata Alexa Murdaugha - i bio sam šokiran ishodom.
Nakon tri sata vijećanja, porota ga je jednoglasno proglasila krivim za ubistvo svoje supruge Maggie i njihovog 22-godišnjeg sina Paula. Sljedećeg dana sudija je gospodinu Murdaughu izrekao dvije doživotne kazne bez mogućnosti uvjetnog otpusta.
Ako budete osuđeni za takav zločin u Južnoj Karolini, mogli biste biti osuđeni na smrt; međutim, država u ovom slučaju nije tražila smrtnu kaznu.
Sudija sa kivom?
Sudija Clifton Newman nije doveo u pitanje odluku države, ali je njegovo mišljenje bilo kristalno jasno. Sudija je prekorio sada osuđenog bivšeg advokata, rekavši: „Tokom prošlog veka, vaša porodica, uključujući i vas, su tužili ljude ovde u ovoj sudnici, a mnogi su osuđeni na smrtnu kaznu. Vjerovatno zbog manjeg ponašanja.”
Sudija Newman, nećak aktiviste za građanska prava Isaiaha DeQuinceyja, nije imao nikakve veze sa porodicom Murdaugh - gotovo bi se moglo reći da je zamjerio. Tokom izricanje kazne, rekao je da je uklonio portret djeda Alexa Murdaugha koji je visio na stražnjoj strani zgrade suda.
Porodica Murdaugh bila je istaknuto ime u pravnoj zajednici Lowcountryja, Južna Karolina. Porodica je kontrolisala obe strane zakon, posjedujući uspješnu privatnu advokatsku kancelariju i procesuiranje krivičnih predmeta za državu.
Bez sumnje, Alex Murdaugh je uništio porodično ime i kriv je za mnoge zločine, uključujući krađu i insceniranje vlastitog ubistva. Izbačen je iz svoje porodične advokatske firme kada je otkriveno da je krao od klijenata više od jedne decenije, delom da bi podstakao divlju zavisnost od oksikodona (snažnog opijata).
Murdaugh je priznao svoje finansijske zločine - ali je rekao da "nikada ne bi povrijedio" svoju ženu i sina.
Richard “Alex” Murdaugh je optužen da je 7. juna 2021. pucao u svoju ženu iz puške i pucao u sina iz puške. Dokazi koji su ga povezivali sa ubistvima bili su posredni, ali je on bio dokazani lažov i lopov, a tužilaštvo je iskoristilo to majstorski protiv njega.
Bilo je malo konkretnih dokaza protiv njega, nema otisaka prstiju na oružju kojim je izvršeno ubistvo, niti krvi na njegovim rukama (bukvalno). Neki dokazi su čak išli u njegovu korist, kao što je ugao paljbe bio prema gore, što sugerira da je strijelac bio na kraćoj strani - gospodin Murdaugh je 6'4.
Činjenica da su korištene dvije različite vrste oružja sugerira da je drugi strijelac bio i da je telefon Maggie Murdaugh pronađen na drugoj lokaciji, što ukazuje da je osumnjičeni pobjegao sa lica mjesta.
Motiv tužilaštva bio je u najboljem slučaju nepredvidiv, teoretizirajući da je Murdaugh ubio svoju ženu i sina kako bi stekao simpatije i odvratio zajednicu od svojih finansijskih zločina.
Istražitelji su također žestoko kritikovani zbog lošeg postupanja u istrazi, puštanja da se mjesto zločina opere kišom i neuspješnog prikupljanja DNK dokaza.
Sve me je to navelo da vjerujem da je, iako je gospodin Murdaugh bio očigledan osumnjičeni – proglašenje krivim, van svake razumne sumnje, izgledalo teško.
Zapamtite teret dokazivanja…
Van razumne sumnje se isključivo koristi u krivičnim predmetima i predstavlja najveći teret, navodeći da se okrivljeni uvijek smatra nevinim i da se mora proglasiti krivim samo ako nema drugog razumnog objašnjenja iz dokaza.
Izvan razumne sumnje proizilazi iz Blackstoneov omjer, nazvan po engleskom pravniku Williamu Blackstoneu, koji je rekao: “Bolje da deset krivih pobjegne nego da jedan nevin strada”. Ovo je objavljeno 1760. godine i do danas čini temelj krivičnog prava širom svijeta.
Benjamin Franklin otišao još dalje: “Bolje je da pobjegne stotinu krivih nego da strada jedna nevina osoba.”
Porota mora biti gotovo sigurna u krivicu - ipak, u ovom slučaju mogu vidjeti druga razumna objašnjenja.
Nasuprot tome, u građanskom suđenju, na osnovu prevlasti dokaza, koji je sigurno veći od 50%, osudio bih gospodina Murdaugha u trenu.
Dakle, zašto osuđujuća presuda?
Prvo, ne može se poreći da je ovo bio medijski spektakl od samog početka — Netflix je snimio dokumentarac o porodici — šta još treba reći?
Emisija pod nazivom “Murdaugh Murders: Južni skandal” dovela je do priče o bogatom, istaknutom advokatu koji je pripadao porodici koja je bila iznad zakona više od jednog veka i koja je konačno dobila ono što je zaslužio.
Pad iz milosti. Propast moćnih. Ko to ne voli?
Tužilaštvo se poslužilo tom narativom, podsjetivši porotu na bogatstvo i ugled u kojima je Alex Murdaugh nekada uživao. Bio je čovjek koji je zarađivao preko milion dolara godišnje, ali ga je pohlepa natjerala da krade od svojih klijenata, uključujući djecu, invalide i umiruće.
Odbrana je u više navrata prigovarala stalnom ispitivanju o Murdaughovim finansijskim zločinima, tvrdeći da to nije relevantno za ubistva. Ali skoro svaki put su bili odbijeni sa „prigovorom odbačenim” od strane sudije.
Murdaughov kredibilitet je srušen do te mjere da je mogao reći da je voda mokra, a porota mu ne bi vjerovala.
To ga je dovelo na pola puta do osuđujuće presude - druga polovina je bila čista glupost.
Alex Murdaugh je bio idiot koji je lagao o tome gdje se nalazio prije ubistava, samo da bi se pojavio video koji dokazuje da je bio s Maggie i Paulom nekoliko minuta prije ubistava. Takođe je bio idiot što je svog sina na tribini nazvao "šapa šapa". Oh, jeza!
Alex Murdaugh je svojim neiskrenim svjedočenjem iskopao ostatak svog groba, ali nakon svega toga mogao bi biti nevin čovjek jer su dokazi neuvjerljivi.
Direktno iz porotnikovih usta:
A član žirija odmah se oglasio nakon presude i ne iznenađujuće rekao da su razlozi za presudu laži: o tome gdje se nalazi i svemu ostalom. Porotnik je rekao da je pogledao pravo u optuženog i da nije vjerovao ničemu što je rekao.
“Nije plakao… sve što je uradio bilo je da je duvao šmrklje” - porotnik koji je osudio Alexa Murdaugha.
Savršeno sumira. Ali kada je sve rečeno, jesmo li upravo osudili čovjeka za ubistvo koji je kriv samo za laž (i krađu)? Možda bi se trebali zapitati da li je ovo još jedan primjer klatna koje se previše ljulja u drugu stranu.
Jesu li porota i sudija bili pristrasni prema Alexu Murdaughu zato što je nekada bio tako moćan?
Ljudska je priroda da želi da vidi velikog momka kako pada; to je razlog zašto je priča o Davidu i Golijatu odjeknula kroz istoriju — ali tragedija je za sve nas kada je nevin čovek proglašen krivim.
Trebamo VASU pomoc! Donosimo vam necenzurisane vijesti za BESPLATNO, ali to možemo samo zahvaljujući podršci vjernih čitatelja kao što su TI! Ako vjerujete u slobodu govora i uživate u pravim vijestima, razmislite o tome da podržite našu misiju postaje pokrovitelj ili izradom a jednokratna donacija ovdje. 20% od SVE sredstva su donirana borcima!
Ovaj članak je moguć samo zahvaljujući našoj sponzori i pokrovitelji!
Pridružite se diskusiji!