u BIG Secret da BIG Pharma misli da si preglup da bi razumeo!
Droga, miševi, DNK i korupcija Big Pharma
Ažurirano:
čitati
. . .
Pogledajte više
[Zvanična statistika: 2 izvora] [Službeni sudski dokument: 1 izvor] [Pravo iz izvora: 1 izvor] [Visoki autoritet i pouzdane web stranice: 2 izvora]Nekada bezbedno i efikasno, sada smrtonosno. Zašto se povlači toliko droga?
By Richard Ahern - Trebamo li slijepo vjerovati da su svi lijekovi sigurni i efikasni jer tako kaže FDA? Je li nauka koja stoji iza farmaceutske industrije uvijek savršena?
U 2022. godini, ovo su najvažnija pitanja koja bismo trebali postaviti!
U ovom članku ćemo odgovoriti na ta kritična pitanja.
Živimo u vremenu bez presedana globalna pandemija kada pitanje efikasnosti vakcine i bezbednosti lekova nikada nije bilo na prvom mestu. Mnogi od nas dovode u pitanje sigurnost lijekova, vakcina i terapija, ali je za pripadnika javnosti gotovo nemoguće pronaći čvrste dokaze koji bi potvrdili bilo šta.
Zapravo, sada smo u trenutku kada se neko usudi da dovede u pitanje efikasnost lijeka ili sigurnost vakcine, uobičajena je pojava vidjeti da je ta osoba zabranjena zbog „širenja dezinformacija“ na društvenim mrežama.
Nakon što je farmaceutski proizvod odobren od strane FDA, vlade i Big Tech zahtijevaju da nikada ne smijemo dovoditi u pitanje njegovu sigurnost. Oni koji se usude dovesti u pitanje “nauku” testiranja lijekova označeni su kao teoretičari zavjere.
I jos…
Od 12,787. godine FDA je povukla ukupno 2012 lijekova.
U prosjeku se svake godine povuče 1,279 droga. Sjedinjene Države prednjače sa ogromnih 12,028 opozvanih droga, a druga po broju opoziva je Kanada, sa relativno manjim brojem opozvanih 554 droge.
Te brojke bi vas trebale šokirati do srži, svaka od njih FDA podsjeća je "ups, izvinite što smo zabrljali" od strane FDA.
Ovaj istaknuti članak ima za cilj objasniti razloge velikog broja opoziva droga.
U širem smislu, ovaj članak ima za cilj pokazati da niste “anti-naučni” ako dovodite u pitanje nauku koja stoji iza farmaceutskog testiranja.
Ovo nije teorija zavjere, ovo je naučno objavljena činjenica koju je Big Pharma gurnula pod tepih.
Uznemirujuće informacije predstavljene u nastavku su potisnute od strane naučne zajednice i nema pomena o njima u mejnstrim medijima. Nažalost, budući da nauka koja stoji iza testiranja farmaceutskih proizvoda zahtijeva razumno razumijevanje biologije, da ne spominjemo neke misli, vjerovatno većini novinara nedostaje razumijevanja, previše su uplašeni ili jednostavno previše lijeni da o tome izvještavaju. To također otežava široj javnosti da shvati o čemu je riječ, zbog čega su ove informacije tako dugo ostale u sjeni.
Nadalje, zlokobniji razlog je taj što će istina o tome kako se lijekovi testiraju oštetiti Big Pharmu jer dovodi u sumnju sigurnost hiljada lijekova, vakcinei terapije koje su već "odobrene" za ljudsku upotrebu. Ozbiljno shvaćeni, mogli smo vidjeti ogroman napor na ponovnoj procjeni ovih farmaceutskih proizvoda uz značajan broj opoziva.
Da li je Big Pharma dovoljno etička da stavi zdravlje iznad profita?
Teško!
Sve dok ova fatalna greška sa sigurnošću lijekova ne dobije glavnu pažnju, malo je vjerovatno da ćemo vidjeti bilo kakav napor, ali odgovornost je onih koji znaju da viču o tome dok farmaceutske kompanije ne pruže čvrst dokaz da je ispravljena i da se ne preduzmu odgovarajuće mjere mjesto za sprječavanje budućih problema.
mi u LifeLine Media će rasvijetliti ovo otkriće i učiniti ga na način koji svi mogu razumjeti, bez obzira na vaše razumijevanje nauke. Cilj nam je da ove informacije učinimo dostupnim svima, bez naučnog žargona, tako da ćete nakon čitanja jasno razumjeti probleme s testiranjem lijekova i farmaceutskom sigurnošću.
Životi su u pitanju…
Ukratko, ovo otkriće se odnosi na genetsku grešku kod laboratorijskih glodara, vjerovatno kao rezultat uzgoja u zatočeništvu, što znači da način na koji oni komuniciraju s lijekovima nije prirodan. Što je još važnije, ovo izaziva sumnje u sve farmaceutske testove na životinjama koje su uzgajane u laboratorijima.
Jeste li spremni naučiti šta Big Pharma misli da ste previše glupi da biste razumjeli?
FDA je odobrila lijekove koji su opozvani
Pratite nauku
Koliko ste puta čuli vladine zvaničnike da kažu “slijedite nauku” kada je riječ o drogama i vakcinu efektivnost?
Dakle, hajde da “pratimo nauku”!
Evo kratkog pregleda biologije iza onoga o čemu govorimo, ako ste već dobro upućeni u ovo, slobodno preskočite ovaj odjeljak, ali to je važna pozadina kritičnog pitanja medicinske sigurnosti.
Uronimo u…
Uzmite ćeliju iz svog tijela i pogledajte je pod moćnim mikroskopom. Vidjet ćete glavno tijelo ćelije s malom, zgusnutom mrlju unutra, koja se zove ćelijsko jezgro. Unutar jezgra je sve tvoje DNK, vaš potpuni i jedinstveni genetski profil koji kodira za "vi".
DNK je kod za život.
DNK je upletena i presavijena u parove hromozoma. Hromozomi su podijeljeni na dijelove DNK poznate kao geni, a svaki gen određuje specifičnu karakteristiku. Postoje stotine do hiljade gena po hromozomu.
Zamislite samo nukleus kao biblioteku (malu sa 46 knjiga za ljude); hromozomi su pojedinačne knjige, a geni su paragrafi u tim knjigama.
Naučnici vole da stvari budu uređene, pa su numerisali svaki par hromozoma. Da vam damo neke primjere, par hromozoma jedan ima gen koji određuje veličinu vašeg mozga. Spolni hromozomi (par 23) imaju gene koji određuju vaš pol.
Ljudi imaju 23 para hromozoma i ukupno 46 para.
Različite vrste imaju različit broj hromozoma. Na primjer, miševi imaju 20 parova hromozoma i ukupno 40. S druge strane, slonovi imaju 28 parova hromozoma sa 56 ukupno.
Zapamtite, hromozomi su samo umotani komadi DNK...
DNK koja utiče na karakteristike organizma naziva se kodirajuća DNK jer kodira proteine koji stvaraju taj organizam (mi smo napravljeni od proteina). Geni kodiraju DNK. Ako se kodirajuća DNK ošteti, to može uzrokovati veliku štetu organizmu jer se stvaraju pogrešni proteini.
Sjećate li se sa časa biologije da se ćelije neprestano dijele?
Svaki put kada se ćelija podijeli, ona mora kopirati svu DNK u svom jezgru. Tokom dioba ćelija, kodirajuća DNK mora biti zaštićena kako bi se spriječile opasne mutacije.
Ostanite uz mene, ovo će uskoro imati smisla!
Ne kodiraju svi DNK proteini, postoji i nekodirajuća DNK koja ne kodira ništa; stoga se često naziva junk DNK.
Otpadna DNK nije beskorisna!
Krajevi hromozoma su formirani od otpadne DNK i nazivaju se telomeri. Telomere štite kodirajuću DNK hromozoma od oštećenja tokom ćelijske deobe.
Slika ovo:
Struktura i funkcija telomera su poput plastičnog kraja pertle koji sprečava da se pohaba.
Telomere su takođe kao fitilj na bombi.
Oni su poput fitilja jer svaki put kada se ćelija podijeli i njeni hromozomi se kopiraju ona gubi mali dio svoje DNK. Ovo je neizbježna nuspojava mehanizma iza replikacije DNK. Stoga su dužina telomera i dugovječnost direktno povezani; kako starimo telomeri se troše i skraćuju, ali kodirajući dio DNK hromozoma je zaštićen.
Dojenčad imaju duge telomere, ali starije osobe imaju znatno kraće telomere. Dugi telomeri su odgovorni za mladost i bržu obnovu tkiva.
Šta je telomera? - Telomeri i starenje
Telomere i rak
Dužina telomera i rak su takođe povezani.
Svaka ćelija se može podijeliti i replicirati svoju DNK samo ograničen broj puta prije nego što se telomeri potpuno istroše (osigurač izgori) - u ovom trenutku, kodirajuća DNK je sada izložena. Ovo je poznato kao Hayflick limit. Većina ćelija se obično može podijeliti oko 40-60 puta prije nego što dosegnu ovu granicu.
Kada se kodirajuća DNK počne oštećivati, mogu se dogoditi opasne mutacije koje mogu dovesti do raka ako se stanica nastavi dijeliti.
Da bi se ovo spriječilo, ćelije imaju ugrađeni “mehanizam za kontrolu oštećenja” koji ih sprječava da se dijele kada nestane fitilj telomera. Ovaj proces se zove starenje. Jednom kada ćelija ostari, prestaje da se deli i u suštini ne radi ništa, to je kao “zombi ćelija”.
To je samo pola priče…
Također je važno razumjeti da kodiranje DNK može postati oštećeno na mnoge druge načine mutageni, kao što su jonizujuće zračenje, radioaktivni materijali i određene hemikalije. Ako je ćelijski kodirajući DNK oštećen mutagenom, može postati kancerogen. Srećom, njegova Hayflickova granica sprječava da se kontinuirano replicira, što je zaštita od raka. Ako se ćelija sa oštećenom kodirajućom DNK može podijeliti samo 40-60 puta, to je sprječava da formira gigantski tumor.
Kancerozni tumori su grupe ćelija sa oštećenom kodirajućom DNK koja je nastavila da se deli na neodređeno vreme jer je mehanizam kontrole oštećenja starenja prestao da funkcioniše ispravno.
Nagomilavanje senescentnih ćelija je ono što uzrokuje starenje tkiva. Na primjer, nakupljanje stare kože je ono što dovodi do naborane i tanke kože u starosti. Što više staračkih ćelija tkivo ima, to se ono sporije obnavlja od oštećenja jer se stare ćelije ne mogu podeliti i zameniti.
Jednostavno rečeno, imamo kompromis između starenja i raka!
Zapamtite, sve se svodi na ovo:
Tkivu koje se sastoji od ćelija sa dugim telomerima treba duže da stari i regeneriše se od oštećenja ubrzanom brzinom. Međutim, budući da se ove ćelije mogu nastaviti dijeliti, ranjive su na rak jer nemaju taj mehanizam kontrole oštećenja kao što je Hayflickova granica.
Kako telomeri imaju veze sa razvojem raka?
PROBLEM sa drogom - VELIKI problem
Dobro, zašto je išta od ovoga važno za farmaceutsku sigurnost?
Sve se svodi na miševe…
Da, miševi!
Naučnici su nekada vjerovali da svi miševi kao vrsta imaju duge telomere. Kipling i Cooke su 1990. objavili da su miševi imali “ultra dugih telomera” koji su bili “mnogo puta veći od onih prisutnih na ljudskim telomerima”.
Njihovi zaključci su bili tačni, ali evo ključa:
Pre više od dve decenije, biolog Bret Weinstein je pretpostavio da su ultradugi telomeri bili prisutni samo kod laboratorijskih miševa uzgajanih u zatočeništvu, ali divlji miševi su imali telomere normalne dužine.
Bio je u pravu! Ovo je bio ogroman nalaz!
Ovo je potvrđeno u radu Greidera i Hemanna (2000), kada su uporedili dužinu telomera laboratorijskih i divljih miševa. Zaključili su da je „dužina telomera bila znatno kraća u sojevi divljeg porijekla"!
Laboratorijski miševi imaju ultra dugačke telomere.
Divlji miševi imaju telomere normalne dužine.
Weinstein i Ciszek spomenuti u hipoteza o rezervnom kapacitetu (2002 rad) da su ovi ultra-dugi telomeri vjerovatno bili “nenamjerna posljedica uzgoja u zatočeništvu”. Oni su vjerovali da su uvjeti u kolonijama za razmnožavanje, kao što je uzgoj miševa u izuzetno mladoj dobi kako bi se povećao reproduktivni učinak (miševi za razmnožavanje penzionisani sa 8 mjeseci) uzrokovali neprirodne mutacije u dužini telomera.
Sjećate se od ranije da su dugi telomeri jednaki bržem obnavljanju tkiva?
Zaista, to je upravo ono što je otkriveno kod laboratorijskih miševa o čemu svjedoči Aleksandar, P. (1966.). Oni su komentirali: “Najupečatljivija činjenica je da čak i vrlo stari [laboratorijski] miševi (npr. više od 2.5 godine) kada su ubijeni dok su još u formi imaju izuzetno malo patologija i gotovo se ne razlikuju od mladih životinja” (vjerovalo se da je to 1966. slučaj za sve miševe).
Ovi laboratorijski miševi uzgojeni u zatočeništvu ostali su neprirodno mladi, imali su poboljšanu sposobnost popravljanja oštećenog tkiva i bili su neobično otporni na ozljede.
Bili su super miševi! Ali postoji jedna mala kvaka…
Loša strana ove poboljšane sposobnosti regeneracije stanica značila je da su ovi miševi bili posebno osjetljivi na rak jer njihove stanice gotovo nikada nisu stare! Nisu imali mehanizam kontrole štete koji sprečava rak!
Svi ovi laboratorijski miševi, ako im se dozvoli da prožive svoj život, ne bi umrli od starosti, već bi umrli od raka.
Evo loših vijesti:
Ovi genetski mutirani miševi se koriste u medicinskim testiranjima i istraživanjima!
Ako je lijek koji je uzrokovao oštećenje stanica testiran na laboratorijskim miševima, to oštećenje bi moglo proći nezapaženo jer bi miševi mogli popraviti tkivo neprirodno brzom brzinom. Suprotno tome, zbog ultra-dugih telomera miševa, njihova osjetljivost na rak bila bi neprirodno visoka.
Imamo situaciju potcjenjivanja oštećenja tkiva i precjenjivanja raka.
Ovo je savršeno sažeto u zaključku rada Weinsteina i Ciszeka (2002) gdje su istakli sljedeće:
„Zbog toga bi trebalo da preispitamo upotrebu supstanci koje se smatraju bezbednim prvenstveno zato što su se pokazale bezopasnim za 'miševe'. U isto vrijeme, sigurnosno testiranje s laboratorijskim miševima može imati tendenciju precijeniti rizik od raka, što dovodi do pretjeranog opreza u pogledu nekih potencijalno vrijednih supstanci.”
Nažalost, niko nije slušao, a rad je zakopala naučna zajednica. Lijekovi bi mogli proći kroz testove na glodarima s odličnim bojama, dok bi u stvarnosti mogli uzrokovati velika oštećenja tkiva.
Ovi lijekovi bi mogli stajati u vašem ormariću za lijekove!
Kopajmo malo dublje…
Otkriće ove genetske abnormalnosti kod laboratorijskih miševa, kako su objavili Greider i Hemann (2000), pronađeno je kod laboratorijskih miševa koje je nabavila Jackson (JAX) laboratorija u Sjedinjenim Državama. JAX laboratorija je jedan od najvećih svjetskih dobavljača laboratorijskih miševa istraživačima širom svijeta, posebno u Sjedinjene Države.
Ali evo nečega zaista zanimljivog za razmišljanje…
Ovo otkriće se može direktno pripisati JAX laboratorijskim miševima jer su to bili oni koje su testirali Greider i Hemann. Ako su Jacksonovi laboratorijski miševi jedini laboratorijski miševi koji su razvili ove ultra-duge telomere, to bi moglo biti objašnjenje za neobično visoku stopu opoziva lijeka u Sjedinjenim Državama, s obzirom na to da većinu američkih istraživača osigurava Jacksonova laboratorija.
Najvažnije:
Ovo otvara šire pitanje o uzgojnim protokolima koji se koriste za sve životinje koje se dostavljaju istraživačima. Razmnožavanje generacije za generacijom vrste u laboratorijskom okruženju, gdje prirodni selektivni pritisci nisu prisutni, vjerovatno će rezultirati neočekivanim i neprirodnim mutacijama.
Konačno, većina lijekova je napravljena za ljudsku upotrebu. Ljudi su evoluirali hiljadama godina u prirodnom okruženju, a ne u laboratoriji.
Testiranje lijekova na životinjama koje su razvile neprirodne mutacije iz laboratorijskog uzgoja u zatočeništvu je nesumnjivo loš i opasan model za testiranje lijekova i cjepiva.
Ljudi nemaju ultra-duge telomere i nemamo beskonačan kapacitet za popravku tkiva, ali neki od lijekova koje nesvjesno uzimamo testirani su na životinjama koje imaju!
To je pokvarena nauka!
Zašto su miševi važni? - Prednosti testiranja na životinjama na malim glodarima
Možda se pitate…
Zašto su miševi bitni kada se testiranje droga na životinjama vrši i na većim sisarima?
Ovo je vrlo čest nesporazum. Obično se svi lijekovi testiraju na miševima (i drugim malim glodarima), i iako postoje problemi s korištenjem miševa u istraživanju, oni također nude jedinstvenu prednost testiranju sigurnosti lijekova.
Evo zašto:
Manje životinje vole miševi imaju ubrzani životni ciklus mnogo puta brže od većih životinja i ljudi. Da to stavimo u perspektivu, Dutta i Sengupta (2015) su “otkrili da je jedna ljudska godina ekvivalentna devet mišjih dana”.
Miševi su posebno korisni za pronalaženje dugoročnih efekata lijekova za koje bi inače bile potrebne godine da se primjete na većim životinjama.
Zato su testiranja na životinjama neophodna!
Tokom testiranja lijekova, naučnici često malim glodarima daju super visoke doze lijekova u kratkom periodu. Očekuje se da bi bilo kakve nuspojave vjerovatno bile ono što bi veća životinja ili čovjek iskusio dugoročno na nižim dozama.
Ovaj prijevod istraživačkih dokaza sa životinja na ljude nije siguran, ali u teoriji, mali glodari omogućavaju naučnicima da zavire u budućnost kako bi vidjeli dugoročne učinke lijekova.
Razmisli o tome…
Uzmite lijek koji polako uzrokuje oštećenje organa i koje treba godinama da se pokaže. Ovo bi prošlo pokuse na većim sisarima, ali bi moglo propasti na miševima zbog njihovog ubrzanog životnog ciklusa.
Ovo je jedna od glavnih prednosti testiranja na životinjama na malim glodavcima, jer to može biti jedini način da se iskorijene potencijalna dugotrajna šteta uzrokovana lijekovima.
Lijekovi koji relativno brzo uzrokuju ozljede miševa vjerovatno bi ukazivali na potencijalnu dugoročnu ozljedu za ljude za koju bi moglo proći mnogo godina da se pokaže.
Možete li sada čuti kako ova slagalica škljoca?
Kada laboratorijski miševi imaju neprirodno duge telomere i mogu popraviti oštećenje stanica izuzetno brzom brzinom, cijeli model otkrivanja dugotrajnih nuspojava se raspada!
Lijekovi bi mogli proći testove na miševima jednostavno zato što miševi mogu prebrzo popraviti potencijalna oštećenja ćelija da bi ih naučnici primijetili.
Tek dok se taj lijek ne odobri za ljudsku upotrebu i ljudi ga uzimaju dugi niz godina, počinju se pojavljivati dugotrajne nuspojave. Ovo bi objasnilo zašto se većina lijekova povlači mnogo godina kasnije nakon što su odobreni.
Do tada je prekasno! Životi su izgubljeni, lijek je povučen, a FDA kaže “ups”!
Zatim se ciklus ponavlja!
Loše stvari koje je FDA odobrila - jezivi primjeri
Postoje mnogi lijekovi odobreni od strane FDA koji su se nekada smatrali sigurnim i efikasnim, a sada se zna da su smrtonosni.
Lista FDA neuspjeha je duga, ali evo nekoliko najstrašnijih primjera koji bi se vjerovatno mogli pripisati genetskim anomalijama u testiranju životinja.
Evo nekih od najgorih farmaceutskih katastrofa u istoriji…
Prestanak upotrebe cerivastatina
Droga koja je jela ljude žive:
Jedan od najopasnijih lijekova koji je odobrila FDA je bio cerivastatin, također poznat pod imenom Lipobay, koji je bio sintetički statin.
Statini se široko propisuju širom svijeta kao najčešća klasa lijekova koji se koriste za snižavanje kolesterola kod osoba s rizikom od kardiovaskularnih bolesti. U SAD-u ljekari rutinski prepisuju više 200 miliona statina godišnje.
Lipobay je plasirala farmaceutska kompanija Bayer kasnih 1990-ih. Povučen je sa svjetskog tržišta 2001. godine zbog mnogih prijavljenih smrtnih slučajeva. Utvrđeno je da je većina smrtnih slučajeva bila smrtonosna rabdomioliza uzrokovano drogom. Rabdomioliza je po život opasno stanje uzrokovano brzim razgradnjom mišićnog tkiva.
Lipobay je doslovno uzrokovao raspadanje mišića pacijenata!
Kada se mišićno tkivo razgradi, ono u krv oslobađa protein koji se zove mioglobin koji bubrezi moraju ukloniti. U velikim količinama, bubrezi ne mogu dovoljno brzo da filtriraju mioglobin, što može uzrokovati oštećenje bubrega, au teškim slučajevima zatajenje bubrega i na kraju smrt.
Većina smrtnih slučajeva među pacijentima Lipobay uzrokovana je rabdomiolizom i rezultirajućim zatajenjem bubrega. Utvrđeno je da je rabdomioliza uzrokovana statinima 16 do 80 puta viši za Lipobay u poređenju sa drugim statinima.
Kako se to dogodilo?
Možemo samo nagađati, ali razumno je zaključiti da ovaj brzi slom mišića nikada nije primijećen tokom ispitivanja na životinjama i ljudima. Smrtonosni neželjeni efekat nije primećen sve do nekoliko godina nakon što je Lipobay odobren.
Klinička ispitivanja na ljudima vjerovatno su protekla glatko jer je vremenski okvir bio prekratak da bi se primijetio ovaj efekat. Međutim, možda bi se rabdomioliza manifestirala u ispitivanjima na miševima zbog njihovog ubrzanog životnog ciklusa.
Nažalost, laboratorijski miševi s neprirodno dugim telomerima bi regenerirali mišićno tkivo i oštećenje bubrega tako brzo da bi ova nuspojava vjerovatno ostala neprimijećena.
Da li se ova tragedija mogla izbjeći da se eksperimenti na životinjama vrše na „normalnim“ miševima, a ne na laboratorijski uzgojenim mutantima?
To je samo jedan primjer, postoji mnogo, mnogo više lijekova odobrenih od strane FDA koji nisu uspjeli.
Vioxx kontroverza
Duga je lista opozvanih lijekova koji nikada nisu trebali doći na tržište.
Jedan od najpoznatijih opoziva droga bio je rofekoksib, opšte poznat kao Vioxx, nesteroidni protuupalni lijek (NSAID) koji se koristi za liječenje artritisa i akutnog bola. Vioxx je povučen zbog izvještaja o oštećenju srca što je dovelo do povećanog rizika od srčanog i moždanog udara.
Vjerovatno je Vioxx uzrokovao oštećenje stanica na mnogim dijelovima tijela, ali je bilo primjetno kao oštećenje srca jer srčane ćelije imaju vrlo slabu sposobnost regeneracije.
Oštećenje ćelija koje je prouzrokovao Vioxx trebalo je da bude otkriveno tokom ispitivanja na glodarima, ali iz nekog razloga je ostalo neotkriveno.
Bextra opoziv
Sličan lijek Vioxxu na listi opoziva FDA je valdekoksib, poznatije pod imenom Bextra. Kao i Vioxx, Bextra je bio još jedan NSAID koji se koristio za liječenje artritisa.
Bextra je odobrena u novembru 2001. godine od strane FDA. Povučen je u aprilu 2005. godine, skoro četiri godine kasnije. FDA je navela da su razlozi za opoziv "potencijalni povećani rizik od ozbiljnih kardiovaskularnih (CV) nuspojava" i "povećan rizik od ozbiljnih kožnih reakcija", uključujući Stevens-Johnsonov sindrom.
Povlačenje Bextra rezultiralo je najvećom kaznenom kaznom bilo koje vrste ikada!
Kompanija za lekove Pfizer je morao da plati izrekao rekordnu kaznu od 1.3 milijarde dolara zbog pogrešnog brendiranja droge "sa namjerom da se prevare ili dovede u zabludu". Pfizer je također morao platiti milijardu dolara građanske štete.
Samo pustite da se ova činjenica utopi...
Najveća kaznena kazna ikada plaćena u istoriji od strane narko-kompanije!
Rezulin opoziv
Takođe na listi najvećih FDA promašaja…
Troglitazon, robna marka Rezulin, koristio se za liječenje dijabetesa i bio je još jedan slučaj lijeka koji je uzrokovao oštećenje organa. Konkretno, Rezulin je izazvao oštećenje jetre.
U početku, nakon brojnih izvještaja o iznenadnom zatajenju jetre kod pacijenata koji su uzimali lijek, FDA je izdala upozorenja koja zahtijevaju mjesečno praćenje nivoa jetrenih enzima kod pacijenata.
Ovo je šokantno:
Tek kada je 55-godišnji pacijent umro od akutnog zatajenja jetre nakon uzimanja Rezulina u sklopu studije koju su pratili Nacionalni instituti za zdravlje (NIH), dovedeno je u pitanje da li je praćenje nivoa enzima dovoljno.
NIH je izbacio lijek iz studije, a ubrzo nakon toga epidemiolog FDA koji je procijenio Rezulin procijenio je da bi mogao biti povezan s preko 430 zatajenja jetre. Otkrili su da pacijenti imaju a 1,200 puta veći rizik od zatajenja jetre prilikom uzimanja lijeka.
21. marta 2000. FDA je konačno povukla Rezulin nakon što je bio na tržištu više od tri godine.
Da li se povlačenje Rezulina moglo spriječiti ako je oštećenje jetre otkriveno tokom ispitivanja na glodarima?
Ovi lijekovi su samo mali uzorak dugačke liste lijekova odobrenih od strane FDA koji su kasnije opozvani, ali oni pokazuju kako se lijekovi odobravaju, a zatim opozivaju mnogo godina kasnije (i mnogo života kasnije) kada dugotrajne nuspojave počnu da se razvijaju. glava.
Na kratko:
Svaki tragični incident povlačenja lijekova zbog nekog oblika oštećenja organa/tkiva mogao bi se potencijalno spriječiti da su ispitivanja na glodavcima provedena na genetski normalnim vrstama. Iz perspektive testiranja na lijekove, miševi i mali glodari su neprocjenjivo bogatstvo, ali samo ako su reprezentativni za prirodu.
Da stvar bude još gora…
Šta je sa brojem potencijalno korisnih lijekova koji su možda bili odbačeni jer se smatralo da povećavaju rizik od raka kod miševa koji su već bili predisponirani na rak!?
Pretpostavljam da nikada nećemo znati odgovor na to pitanje.
Jesu li lijekovi sigurni? - Šta možemo sada?
Poruka je jasna:
Ceo proces procene efikasnosti i bezbednosti lekova je ozbiljno pogrešan. Nauka o farmaceutskoj industriji je trula!
Čak i bez poznavanja nauke, samo gledanje koliko je FDA odobrenih lijekova povučeno je jasan dokaz da nešto nije u redu.
Nažalost, zaista postoji opsežna lista lijekova odobrenih od strane FDA koji ubijaju i uništavaju porodice.
Nepotrebno je reći da je nauka bila od velike koristi za ljudsku rasu, ali nije savršena, ili možda tačnije, naučnici nisu savršeni. Preispitivanje nauke vas ne čini „anti-naukom“, već vas čini pro-naukom jer je to ono o čemu se nauka bavi.
Naučnici dovode u pitanje prethodna istraživanja, postavljaju hipotezu i potom je testiraju. Za društvenih medija kompanije i vlade da ljude nazivaju “anti-naukom” kada dovode u pitanje a vakcinu objasnjenje efikasnosti je ludo. To je "anti-nauka"!
Možda su istraživači trebali predvidjeti da bi veliki programi uzgoja glodara mogli dovesti do genetskih varijacija koje se ne bi dešavale u prirodi, ali ono što je sada važno je priznati grešku i ispraviti je.
Ipak, u industriji vođenoj profitom, da li je Big Pharma dovoljno pouzdana da prizna greške?
Nažalost, odgovor je ne, i jasno je iz prošlih neuspjeha FDA-e da će farmaceutske kompanije učiniti sve što je u njihovoj moći da spriječe masovna povlačenja. Radije bi rekli „izvini“ i platili mali broj odštete žrtvama nego da priznaju i iskorijene ključno pitanje.
Mogle bi postojati stotine, čak i hiljade opasnih lijekova koji su se provukli kroz mrežu zbog pogrešnih ispitivanja na glodavcima. Napor ponovne evaluacije i potencijalno opoziv takve veličine mogao bi bankrotirati svaku farmaceutsku kompaniju na planeti - ali zdravlje pacijenata je važnije!
Ali šta TI možeš učiniti?
Znanje je moć, a edukacija javnosti i novinara o nauci koja stoji iza ovog pitanja je prvi korak. Uz dovoljno informisanih ljudi, zakonodavci bi na kraju mogli poslušati, a vladina intervencija može stupiti na snagu.
Gotovo je na vama, niste nemoćni, internet svakome daje glas koji može da dopre do miliona. Podijelite ovaj članak, recite svima koje poznajete i nemojte stati dok se stvari ne promijene.
“Budi promjena koju želiš vidjeti u svijetu!”
Trebamo VASU pomoc! Donosimo vam necenzurisane vijesti za BESPLATNO, ali to možemo samo zahvaljujući podršci vjernih čitatelja kao što su TI! Ako vjerujete u slobodu govora i uživate u pravim vijestima, razmislite o tome da podržite našu misiju postaje pokrovitelj ili izradom a jednokratna donacija ovdje. 20% od SVE sredstva su donirana veterani!
By Richard Ahern - LifeLine Media
Kontakt: Richard@lifeline.news
Objavljeno:
Poslednji put ažurirano:
reference (garancija za provjeru činjenica):
- Statistika povlačenja lijekova FDA: https://www.maylightfootlaw.com/blogs/fda-drug-recall-statistics/ [Službena statistika]
- Deoksiribonukleinska kiselina (DNK): https://www.genome.gov/genetics-glossary/Deoxyribonucleic-Acid [Vladina web stranica]
- Mitoza/ćelijska dioba: https://www.nature.com/scitable/definition/mitosis-cell-division-47/ [Akademski časopis/web stranica]
- Slučaj za otpadnu DNK: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4014423/ [Akademski časopis/web stranica]
- Telomere, način života, rak i starenje: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3370421/ [Recenzirani istraživački rad]
- Hayflickova granica: https://embryo.asu.edu/pages/hayflick-limit#:~:text=The%20Hayflick%20Limit%20is%20a,programmed%20cell%20death%20or%20apoptosis. [Akademski časopis/web stranica]
- Starenje i starenje: uzroci, posljedice i terapijski putevi: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5748990/ [Recenzirani istraživački rad]
- Mutageni iz okoliša, ćelijska signalizacija i popravak DNK: https://www.nature.com/scitable/topicpage/environmental-mutagens-cell-signalling-and-dna-repair-1090/ [Akademski časopis/web stranica]
- Hipervarijabilne ultra duge telomere kod miševa: https://www.nature.com/articles/347400a0 [Recenzirani istraživački rad]
- Bret Weinstein na “The Portal” (sa voditeljem Eric Weinsteinom), Ep. #019 – Predviđanje i DISK: https://www.youtube.com/watch?v=JLb5hZLw44s [Direktno sa izvora]
- Inbred sojevi miševa iz divljeg porijekla imaju kratke telomere: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/11071935/ [Recenzirani istraživački rad]
- Hipoteza o rezervnom kapacitetu: evolucijsko porijeklo i moderne implikacije kompromisa između supresije tumora i popravke tkiva: https://www.gwern.net/docs/longevity/2002-weinstein.pdf [Recenzirani istraživački rad]
- Alexander, P., 1966. Postoji li veza između starenja, skraćivanja životnog vijeka zračenjem i indukcije somatskih mutacija?: Perspektive u eksperimentalnoj gerontologiji. str. 266-279. [Recenzirani istraživački rad]
- Muškarci i miševi: Povezivanje njihovih godina: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/26596563/ [Recenzirani istraživački rad]
- Cerivastatin: https://pubchem.ncbi.nlm.nih.gov/compound/Cerivastatin [Akademski časopis/web stranica]
- Nacionalni trendovi u upotrebi statina i troškovi u odrasloj populaciji SAD od 2002. do 2013.: https://jamanetwork.com/journals/jamacardiology/fullarticle/2583425 [Službena statistika]
- Rabdomioliza: Patogeneza, dijagnoza i liječenje: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4365849/ [Recenzirani istraživački rad]
- Klinički farmakološki objašnjavajući modeli rabdomiolize povezane s cerivastatinom: https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1046/j.1563-258X.2003.03029.x [Akademski časopis/web stranica]
- Vioxx (rofecoxib) Pitanja i odgovori: https://www.fda.gov/drugs/postmarket-drug-safety-information-patients-and-providers/vioxx-rofecoxib-questions-and-answers#:~:text=Vioxx%20is%20a%20COX%2D2,3. [Vladina web stranica]
- valdekoksib: https://en.wikipedia.org/wiki/Valdecoxib [Visoki autoritet i pouzdana web stranica] {Dalje čitanje}
- Stevens-Johnsonov sindrom/toksična epidermalna nekroliza: https://rarediseases.info.nih.gov/diseases/7700/stevens-johnson-syndrometoxic-epidermal-necrolysis [Vladina web stranica]
- SAD protiv Pfizera, Inc. – Sporazum o nagodbi: https://www.justice.gov/usao-ma/press-release/file/1066111/download [Službeni sudski dokument]
- rezulin: https://www.accessdata.fda.gov/drugsatfda_docs/label/1999/20720s12lbl.pdf [Vladina web stranica]
- troglitazon: https://en.wikipedia.org/wiki/Troglitazone [Visoki autoritet i pouzdana web stranica] {Dalje čitanje}
Pridružite se diskusiji!
Zarađujem 90 dolara na sat radeći od kuće. Nikad nisam zamišljao da je to iskreno, ali moja najbliža saputnica zarađuje 16,000 dolara mjesečno radeći na laptopu, što je za mene bilo zaista zapanjujuće, prepisala mi je da to jednostavno pokušam. Svi moraju isprobati ovaj posao sada samo koristeći ovaj članak. http://Www.Works75.Com
Moja plaća najmanje $300/dan. Moj kolega mi kaže! Zaista sam zadivljen jer stvarno pomažete ljudima da imaju ideje kako zaraditi novac. Hvala vam na vašim idejama i nadam se da ćete postići više i dobiti više blagoslova. Divim se vašoj web stranici, nadam se da ćete me primijetiti i nadam se da ću također moći osvojiti vašu paypal nagradnu igru.
→ → http://income7pays022tv24.pages.dev/
Zarađujem 90 dolara na sat radeći od kuće. Nikad nisam zamišljao da je to iskreno, ali moja najbliža saputnica zarađuje 16,000 dolara mjesečno radeći na laptopu, što je za mene bilo zaista zapanjujuće, prepisala mi je da to jednostavno pokušam. Svi moraju sada isprobati ovaj posao
samo koristeći ovaj članak.. http://Www.HomeCash1.Com
Želite raditi od kuće, a da ništa ne prodajete? Nije potrebno iskustvo, sedmične uplate… Pridružite se ekskluzivnoj grupi ljudi koji su prekršili Kodeks finansijske slobode! Saznajte više ovdje
Kopiraj ovdje……………………………………….https://www.worksclick.com
Moj prijatelj zarađuje sedamdeset pet dolara po satu na internetu. Bila je bez posla šest mjeseci, ali preostali mjesec njena plata je iznosila 16453 dolara i stvarno radi na internetu nekoliko sati.
otvori ovaj link………. Www.Workonline1.com
Plaćen sam preko 190 dolara po satu radeći od kuće sa dvoje djece kod kuće. Nikad nisam mislio da ću to moći, ali moja najbolja drugarica zarađuje preko 2k mjesečno radeći ovo i uvjerila me da pokušam. potencijal s ovim je beskrajan..., <(“)
🙂 I SRETNO. :)
OVDJE →→ https://www.dollars11.com
Moja posljednja plata je bila 2500 dolara za rad 12 sati sedmično na internetu. Moja prijateljica sestre već mjesecima u prosjeku ima 8k i radi oko 30 sati sedmično. Ne mogu vjerovati kako je bilo lako kada sam ga isprobala. Potencijal s ovim je beskrajan. Ovo je ono što ja radim >> http://www.workonline1.com
[ PRIDRUŽI NAM SE ]
Otkako sam počeo sa svojim online poslovanjem, zarađujem 90 dolara svakih 15 minuta. Zvuči nevjerovatno, ali nećete sebi oprostiti ako to ne provjerite.
Za više detalja posjetite OTVORI OVAJ SAJT__________ http://Www.OnlineCash1.com
Sada zarađujem više od 350 dolara dnevno radeći na mreži od kuće bez ulaganja novca. Pridružite se ovom linku i objavite posao sada i počnite zarađivati bez ulaganja ili prodaje bilo čega…….
SRETNO..____ http://Www.HomeCash1.Com
Ostvarivanje dodatne zarade svakog mjeseca od kuće više od 26 hiljada dolara svakako uz resurse korištenja glatke replike i paste poput on-line kamata. Ja sam zapravo dobio $18636 od ove čiste kućne kamate. Svako sada može zaraditi dodatni novac na mreži bez problema sa resursima upotrebe…….. https://salarybaar234.blogspot.com