Hoće li Johnny Depp POBJEDITI? 5 PRAVNIKA Odmjerite suđenje Deppa protiv Hearda

Pet advokata vagaju ko će pobediti u suđenju Džoniju Depu protiv Herda. Također gledamo na javno mnijenje i pružamo našu analizu vjerovatnoće.

GARANCIJA ZA PROVJERU ČINJENICA (reference): [Zvanična statistika: 2 izvora] [Pravo iz izvora: 6 izvora]

[čitaj_metar]

23. maj 2022. | By Richard Ahern - Ko ne govori o suđenju za klevetu Džonija Depa protiv Amber Herd? Samo idite na bilo koju društvenu mrežu i bit ćete bombardirani mišljenjima.

Pogled na društvene mreže sugerira da opće javno mnijenje o Depp protiv Hearda favorizira Johnnyja Deppa, uz hashtag #JusticeForJohnnyja koji je stalno u trendu.

Javnost je dala svoj glas:

Zaista, nedavno Anketa na Twitteru od oko 17,000 korisnika pokazalo je da 63.9% vjeruje Deppu, a minus 1.5% vjeruje Heardu - ostalih 34.5% je glasalo da "obojica zvuče užasno". Isto tako, a Rasmussen izvještaj navelo je da 40% favorizuje Deppa i 10% Hearda, dok je 51% neodlučno.

Johnny Depp je pobijedio na sudu javnog mnjenja, a njegova karijera se možda vratila na pravi put.

U cjelini, ovo je razumljivo; Čini se da Johnny iza sebe ima više dokaza. Za razliku od toga, Amberin dokaz je relativno slab.

Audio snimci para svakako ukazuju na to da je Heard bio agresor, a ona je čak i priznala da je fizički zlostavljala Deppa. Poredeći to sa Heardovim fotografskim dokazima o lakšim povredama, Johnny se čini vjerodostojnijim.

Ali pravno, to nije tako jednostavno.

Depp se na prvi pogled čini vjerodostojnijim, ali to ne znači da će dobiti slučaj. Slučaj se ne radi o tome ko je koga zlostavljao – radi se o tome da li je radnja Amber Heard iz 2018. oklevetala Džonija Depa i koštala ga milione dolara u filmskim ulogama.

Da bi pobijedio, Depp mora dokazati da su optužbe za zlostavljanje bile lažne, da je Amber vjerovala da su lažne i da su iznesene sa zlobom. Osim toga, Depp mora pokazati da su te optužbe toliko utjecale na njegovu reputaciju da je izgubio posao u filmovima.

To nije lako, jer ako porota odluči da je Depp zlostavljao Hearda samo jednom od mnogih navodnih prilika, on gubi jer je tekst u suštini bio istinit. Isto tako, porota može zaključiti da tekst nije nanio značajnu štetu Deppovoj karijeri (npr. njegovo ime se u njemu ne spominje) i stoga mu neće dodijeliti odštetu.

Dakle, šta misle školovani advokati?

Na početku suđenja, Heard's legalno tim je tvrdio da je ono što je napisala u tekstu zaštićena sloboda govora prema prvom amandmanu.

Advokat za ustavno pravo Floyd Abrams rekla je da je Heardin argument da prvi amandman štiti njene navode prepreka za Deppa. On treba da dokaže da su optužbe ne samo lažne, već i „da je to rekla sa onim što zakon naziva stvarnom zlobom“.

Shodno tome, Depp mora pokazati da je, kada ga je Amber optužila za zlostavljanje u tekstu, imala "znanje o lažnosti ili ozbiljne sumnje u njegovu istinitost", rekao je Abrams.

Ima još…

Na sličan način, Devin Stone, advokat koji stoji iza popularnog YouTube kanala LegalEagle, objasnio je kako vjeruje da će to biti izuzetno teško za Depp da pobedi, s obzirom da je već izgubio svoju Ujedinjeno kraljevstvo suđenje za klevetu protiv novina Sun.

Stone je rekao: "Šanse za prevagu na tužbi za klevetu su mnogo veće u Engleskoj nego u SAD-u." Objasnio je da u Velikoj Britaniji teret dokazivanja leži na optuženom (Heard) da dokaže da su optužbe tačne. Nasuprot tome, u SAD-u teret dokazivanja leži na tužitelju (Depp) da dokaže da su optužbe lažne, što otežava pobjedu u SAD-u. Ponovio je da je u SAD-u posebno izazovno dokazati da su izjave date sa "stvarnom zlobom".

"Čak i sa ovim ugrađenim prednostima, Depp je ipak dva puta izgubio u Velikoj Britaniji", rekao je gospodin Stone, misleći na činjenicu da je Deppova žalba u Velikoj Britaniji također propala.

Rekao je da su "dva britanska suda utvrdila da su Heardove optužbe o zlostavljanju u osnovi istinite", potvrđujući svoje mišljenje da bi Depp izgubio u ovom suđenju.

Uprkos tome, priznao je da su se pojavili novi dokazi u vidu audio zapisa, koji bi mogli pomoći Depu.

Advokat na suđenju Bruce Rivers smatra da je Heardov prvi amandman pogrešan…

G. Rivers je odlučno izjavio, “ta tvrdnja će propasti sto posto”. On je objasnio da se prvi amandman odnosi na vlast koja ograničava slobodu govora i ne uključuje pojedince koji objavljuju lažne i klevetničke izjave o nekome što bi im moglo nanijeti štetu.

"Ako porota zaključi da je ono što ona govori lažno, onda je to samo pitanje odštete", rekao je advokat Rivers u svom probna analiza.

Govoreći o šteti, Rivers je rekao da Depp zasigurno ima "dokazive ekonomske štete". Međutim, u vezi sa Heardovim tužbenim zahtjevom za 100 miliona dolara, rekao je: "Ne vidim da njena potraživanja nikuda idu," jer se čini malo vjerovatno da bi mogla dokazati da je oštećena finansijski do te mere.

Ovaj advokat vjeruje da je Amber Heard narcisoidna...

Advokat Rebecca Zung vjerovala je da je Depp na putu pobjede, posebno nakon unakrsnog ispitivanja Amber Herd, koje je nazvala "krvavicom", i rekla da je Hearda "slomila" Deppova advokatica Camille Vasquez. Zung, koji je takođe specijalizovan za narcizam, primetio je da je Heard bio izložen kao "totalni narcis. "

Ona je pohvalila kako Vasquez "razotkriva" Amber naglašavajući kako slike Heardovih povreda ne odražavaju premlaćivanje čovjeka koji je uvijek nosio velike metalne prstenove na ruci.

Uprkos tome, govoreći o Deppovoj pobjedi, Zung je rekao: "Ne znam da li će moći dokazati dovoljno štete." Rekla je da će možda biti teško dokazati "da je taj članak zapravo doveo do toga da izgubi taj film Pirati s Kariba."

Rekavši to, Zung je bila uvjerena da će Heard “na kraju biti razotkrivena kao lažov kakav i jeste”.

Evo jednog sočnog uvida:

Advokat Robert Morton je bio u sudnici i vidio reakciju žirija na Amber. Kao što smo svi vidjeli tokom Amberinog svjedočenja, ona je redovno gledala u porotu dok je govorila. Mnogi su taj potez kritizirali kao neprirodan i pokušaj da se manipuliše žirijem.

Kako je žiri odgovorio?

Morton je rekao: „Porota je bila kamena, nije bilo ničega. Žiri nije dao ništa.” Rekao je da vjeruje da žiri nije emotivno reagirao na Hearda na dobar način; u stvari, njihove stolice su bile okrenute od Amber, okrenute prema njenom advokatu.

“Porota je bila kamena, nije bilo ničega. Žiri nije dao ništa.”

G. Morton je rekao da je porotnik najbliži Heardu prema njoj izgledao "primetno agresivno". Ramena su mu bila okrenuta u stranu, oči su mu gledale u advokate, a ruka mu je bila podignuta na lice kako bi blokirao kontakt očima. Morton je rekao da kada porota to učini, to je „indikacija da su više fokusirani na ono što advokat govori, a manje su fokusirani na ono što govorite jer ne vjeruju u ono što govorite, tačka.”

Dakle, na osnovu izgleda, žiri se bori da povjeruje Amber Heard.

Advokat Morton je takođe stručnjak za drvodelje i napravio je viralni video u kojem je razotkrio tvrdnju Amber Herd da je Džoni razbio krevet dok je bio na njoj i udarao je. Rekao je da se masivno drvo od kojeg je napravljen krevet nikada neće tako slomiti od čizme, a pokazao je i da će vam trebati nož da ga razbijete. Na slici koju je Heard dao sudu primetio je nešto što izgleda kao nož od olovke na krevetu - to je istakla Kamil Vaskez tokom unakrsnog ispitivanja.

Advokat woodworker opovrgava optužbe Amber Heard da je Depp razbio krevet dok je bio na njoj.

Hoće li Džoni pobediti na suđenju?

Na osnovu onoga što kažu pravni stručnjaci i kako slučaj ide do sada, evo naše analize o tome koliko je vjerovatno da će Johnny Depp pobijediti na suđenju za klevetu:

Može li Johnny pobijediti? — Vjerovatnoća pobjede Deppa:

0% 60% 100%

60% — prilično vjerovatno

Evo zaključka:

To je vrlo blizu, ali je pobjeda Deppa prilično vjerovatna, pod uvjetom da njegov pravni tim nastavi svoju dominaciju u sudnici.

Većina stručnjaka se slaže da su Deppov pravni tim prvoklasni advokati i da nadjačavaju Heardove advokate. Amber Heard ne djeluje vjerodostojno, njeni dokazi nedostaju, a njeno svjedočenje nije dobro primljeno od porote. Svakako, uspjeh Heardove protivtužbe od 100 miliona dolara izgleda sumorno.

Kako god bilo, većina pravnih stručnjaka priznaje da će pravna pobjeda Deppa biti teška pod Sjedinjene Države zakon. Da bi Depp dokazao da su sve optužbe bile lažne, iznesene sa stvarnom zlobom, i da ga je konkretan tekst koštao milione dolara, je teška bitka.

Trebamo VASU pomoc! Donosimo vam necenzurisane vijesti za BESPLATNO, ali to možemo samo zahvaljujući podršci vjernih čitatelja kao što su TI! Ako vjerujete u slobodu govora i uživate u pravim vijestima, razmislite o tome da podržite našu misiju postaje pokrovitelj ili izradom a jednokratna donacija ovdje. 20% od SVE sredstva su donirana borcima!

Ovaj članak je moguć samo zahvaljujući našoj sponzori i pokrovitelji!