…da MEDIJI ne žele da znate
U knjige istorije — kako bismo zaista trebali da pamtimo Johnny Depp v Amber Heard
Ažurirano:
čitati
. . .
GARANCIJA ZA PROVJERU ČINJENICA (reference): [Zvanični sudski dokumenti: 3 izvora] [Akademski časopis/web stranica: 1 izvor] [Vladina web stranica: 1 izvor] [Pravo iz izvora: 12 izvora] [Visoki autoritet i pouzdana web stranica: 1 izvor]
Mediji su VAM oteli ISTINU, a MUŠKARCI ŽRTVE IZGUBILE su priliku da se čuju.
| By Richard Ahern - Ne mogu više sjediti i gledati kako mejnstrim mediji demoniziraju ovu priču i hrane javnost smećem koje izaziva povraćanje. Vrijeme je da se ispravi rekord!
čujem da kažeš…
Nije još jedan članak o tom glupom suđenju slavnim osobama! Zar se u svijetu ne dešavaju važnije stvari?
Nisi u pravu.
Svako ko odbaci suđenje Deppu protiv Hearda kao trivijalne tračeve o slavnim ličnostima ne shvata smisao. Društvene implikacije cijele priče nadilaze Johnnyja Depa i Amber Heard.
Evo problema:
Nažalost, ali nije iznenađujuće, mejnstrim mediji su oteli narativ da bi ga prikazali presuda kao nešto negativno za žrtve porodičnog zlostavljanja. “hlađenje” bila je popularna riječ koja se širi na glavnim informativnim stranicama, a pisac NBC-a je rekao da je porota rekla preživjelima da “nikada ne bi trebali govoriti protiv nasilnika” – ovo je bila uobičajena interpretacija medija.
„Šta god da mislite o meritumu slučaja“, an opisao u The Sunu napisao: "nije bitno". Meritum sudskog postupka bi trebao biti važan, ali mnogi novinari su zgodno zabijelili činjenice i dokaze.
Amber Heard je bila “nesavršena žrtva” bila je još jedan uobičajeni trop iz mejnstrima. Zbunjujući koncept korišten za opravdanje njenog uvredljivog ponašanja prema Johnnyju Deppu. Martha Gill za The Guardian je rekla da moramo podržati nesavršene žrtve i opisao ih kao "one koji su nosili pogrešnu stvar, ili su bili pijani, ili su bili promiskuitetni, ili voleli svog počinioca, ili su prethodno prekršili zakon, ili su ranije lagali, ili su imali loš karakter..." - pa, to je išlo nizbrdo brzo.
Mediji su vam ukrali važnu lekciju.
Ne radi se o tome ko je bio uključen u suđenje – već priča i poruka koja stoji iza toga. Društvene, političke i pravne posledice Depp protiv Herda će se talasati kroz decenije - ali samo ako razumemo pravi moral priče o Džoniju Depu Amber Herdu.
Bila je to prekretnica.
Suđenje Depp protiv Hearda bilo je vjerovatno najgledanije suđenje od slučaja OJ Simpson 1995. To je rijedak trenutak kada se šira javnost zainteresuje za pravni sistem; dajući ovom slučaju moć da promijeni društvo.
Ako Amber Heard pobijedi, ovo bi bilo o ženama i slavljenju hrabrosti preživjelih žena. Ali izgubila je - porota je presudila da je ona zlikovaca i kaznila je kaznenom odštetom. Johnny Depp je pobijedio – dakle ovdje se radi o odavanju priznanja muškarcima poput njega koji se često zaboravljaju – muškarcima koji su preživjeli porodično zlostavljanje i pogrešno optuženima.
Depp protiv Hearda bio je božji dar, i bilo bi tragično ako zažmurimo pred pozitivnim presedanom koji on postavlja.
Hajde da popravimo zapisnik, počistimo medijski nered i pošaljimo ovaj slučaj u istorijske knjige na pravi način.
Pokret #MeToo je bio dobar — ali je bio otet
Evo misaonog eksperimenta:
Zamislite društveni pokret kao klatno koje je prvobitno postavljeno s dobrom namjerom da popravi nejednakost ili nepravdu. Cilj je da se to klatno pomeri u centar – mesto ravnoteže i pravičnosti za sve.
Međutim, kako to klatno dobija na zamahu, da li se zaustavlja u centru?
Ne. Okreće se na drugu stranu.
Snaga korumpira. Kako društveni pokret raste, počinje privlačiti ljude koji se uskaču u političke i političke svrhe Finansijski samo dobitak. Oni vide priliku za moć i žele više. Ono što je nekada bio pokret dobre namjere sada je iskvareno potragom za moći.
Kako znamo da je #MeToo otišao predaleko?
Kada je fraza "vjerujte svim ženama" postala zvučna tvrdnja - tada se klatno društvenih promjena zaljuljalo predaleko na drugu stranu. Sugestija da žene nisu u stanju lagati je suluda za svaku razumnu osobu.
Johnny Depp je savršen primjer gdje je pokret otišao predaleko. Kada ga je Amber Heard optužila za zlostavljanje, uprkos tome što nije podignuta krivična prijava protiv njega - većina ljudi joj je povjerovala, a Depp je bio dobro i zaista otkazan.
Ovo je ono što ljudi ne razumiju:
Svaka žena ili muškarac koji se javi i kažu da su žrtve zlostavljanja moraju biti saslušani, podržani i pokazani saosjećaji. Kada je u pitanju pomoć navodnoj žrtvi, u vidu saosećajnog uha i podrške mentalnom zdravlju — oni se moraju pretpostaviti kao istiniti.
Kada odete kod doktora i kažete da ste depresivni, doktor ne dovodi u pitanje vašu istinitost – doktor vas drži za riječ i liječi vas. Poreklo MeToo pokreta je bilo pomaganje žrtvama zlostavljanja da se izliječe i pružanje profesionalaca pravim alatima i obukom da to olakšaju.
Ne vjerujte mi za riječ – to je ono što je osnivač MeToo pokreta želio…
Tarana Burke, koja je osnovala MeToo 2006. godine, rekla je u intervju da je pokret „fokusiran na ono što preživjelima treba da započnu proces ozdravljenja“. Ona je također rekla: "to nije ženski pokret... to je pokret za preživjele." Otuda cijeli osjećaj "vjerujte svim ženama" potiče od radikalnih ljevičara i feministkinja koje su otele pokret za svoje politički dnevnik.
U stvari, Tarana Burke je priznala tokom jednog adresa u Oksfordskoj uniji kako je u prošlosti ideja vjerovanja svim ženama rezultirala masovnim linčom nedužnih crnaca.
„Rečeno nam je da bi bjelkinja često mogla reći da je silovana, ako se ne otkrije da ima aferu s crncem – to bi osiguralo da se dotični muškarac suoči s linčom.
U suštini…
Pokušali smo vjerovati svim ženama — to je opasan, nazadan pojam ukorijenjen u rasizmu.
To klatno dostiže centar kada su svi preživjeli podržani saosjećanjem. Klatno ide predaleko na drugu stranu kada zaboravimo temelj civiliziranog društva: nevin dok se ne dokaže krivica.
Kada preživjeli zatraži pomoć, mi moramo pružiti podršku. Ali jednom kada taj navodni preživjeli optuži nekoga za krivično djelo ili objavi optužbe u javnosti - jednačina je dodana još jedna varijabla.
Sada moramo uravnotežiti prava navodne žrtve sa pravima optuženog.
Radikalne feministkinje često odbacuju pogrešno optužene i kažu da je podrška žrtvi jedina stvar koja je važna. Ekstremne feministkinje koriste vrlo rodno orijentisan argument da su muškarci fizički dominantna čudovišta, a testosteron im teče kroz vene, čineći ih nekontroliranim seksualnim devijantima. Oni tvrde da su žene bile žrtve mizoginog patrijarhata hiljadama godina.
Kao ova gruba kritika presude:
"Institucionalne snage patrijarhata koje favorizuju muškarce - novac, advokati, veze, slava - će vas slomiti", napisala je Cheryl Thomas u Star Tribune.
Vođena ovim stereotipom dolazi i pretpostavka da su žene uvijek žrtve i da je obrana bilo kojeg optuženog muškarca mizoginistička. Depp protiv Heard bi nas trebao naučiti da je model da su žene žrtve, a muškarci počinioci pogrešan.
Žene mogu biti žrtve, zlostavljači ili lažovi. Muškarci mogu biti žrtve, zlostavljači ili lažovi. To nas je ovo suđenje naučilo.
Drugo, ovo suđenje je ilustrovalo veliku štetu koju lažne optužbe mogu nanijeti. Ekstremistima je lako tvrditi da je biti žrtva zlostavljanja mnogo gore od jednostavnog narušavanja reputacije. Ali taj čovjek ima porodicu, a možda i djecu koja svakodnevno moraju živjeti s tim optužbama. Džoni Dep je svedočio da je njegov glavni razlog za tužbu bila njegova deca, tako da ne moraju da prolaze kroz živote sa ljudima koji svog oca nazivaju čudovištem.
Ne radi se o muškarcu protiv žene – svi smo zajedno u ovome…
Gomila “vjeruj sve žene” treba da zastane na trenutak i razmisli o svom ocu, svom mužu, sinu ili svom muškom prijatelju. Jesu li razmišljali o tome kako bi se osjećali kada bi njihova voljena osoba bila označena kao nasilnik?
Svaka žena u svom životu ima muškarce koje voli. Isto tako, svaki muškarac ima ženu u svom životu koju voli.
"...kako bi se otkrilo da ima aferu sa crncem, bijelka bi mogla reći da je silovana - to bi osiguralo da se dotični muškarac suoči sa linčom."
— Tarana Burke, osnivačica MeToo-a.
Džoni Dep je izgubio milione zbog narušavanja reputacije. Doduše, za njega se ne radi o novcu; on je multimilioner, ali ekstrapolirajte to na običnog čovjeka koji ima porodicu koju treba izdržavati. Ako bude optužen za zlostavljanje, taj čovjek bi mogao ostati bez posla, a samim tim i cijela njegova porodica.
Ovo suđenje bi nas trebalo naučiti o pravoj šteti lažnih optužbi.
Provera realnosti:
Pravosudni sistem nije savršen, ali je najbolji koji imamo. Nažalost, dok ne budemo imali tehnologiju za otkrivanje laži koja može nedvosmisleno dokazati ko govori istinu, moramo uravnotežiti prava tužitelja sa pravima optuženog. Za prave žrtve je surova realnost da kada nekoga javno optužite, oni imaju pravo da se brane, tako da je bolje da svoje tvrdnje potkrijepite dokazima.
U slučaju kao što je Johnny Depp protiv Amber Heard, kao i mnoge optužbe za zlostavljanje u porodici, to je on-rekao-ona-rekla, i nažalost, policija, sudija i porota ne znaju istinu - moraju je pronaći. Na sudu vaša riječ nije čvrst dokaz kada je u pitanju nečiji život.
Pristalice Amber Heard koje tvrde da je slučaj Depp-Heard unazadio žene, žive u idealističkoj zabludi. Oni pokušavaju da vide svijet kroz crno-bijelo sočivo gdje su sve žene žrtve.
Život je mnogo komplikovaniji - to je milion nijansi sive.
Pravosudni sistem radi na dokazima, a sudija i porota moraju analizirati te dokaze i doći do najvjerovatnijeg zaključka na osnovu ispravnog tereta dokazivanja. Na kraju krajeva, nikada ne mogu biti 100% sigurni i povremeno pogreše.
Ali to je najbolje što imamo.
Da li naše društvo mrzi žene?
Cijeli svijet je sjedio sa žirijem - svaki trenutak je bio uhvaćen.
Primarna kamera koja je svijetu dala oči da gleda bitku u sudnici bila je postavljena iznad porote — bukvalno smo gledali suđenje iz perspektive porote.
Na mnogo načina, svijet je bio druga porota, a mi smo dali svoju presudu.
Nemojte me pogrešno shvatiti – priznajem da Johnny Depp ima svoje okorjele obožavatelje, koji, u njihovim očima, čovjek ne može pogriješiti. Ali za mene, i vjerovatno veliku većinu onih koji su se zainteresovali za suđenje; mi nismo fanovi Džonija Depa ili Amber Herd. Nisam gledao Pirate sa Kariba — gledao sam samo jedan ili dva Deppova filma prije više od deset godina na vrhuncu njegove karijere.
Depp nije glavni u današnjem Holivudu. Mlađa generacija je više upoznata sa poznatim ličnostima Instagrama, YouTubea i TikToka. Uvjeren sam da bi Depp priznao da je bio poznato ime u 2000-ima, ali prije njegove bitke s Amber Heard i kasnijeg suđenja, on nije bio trending slavna ličnost u novije vrijeme. Kao i ja, većina ljudi se zainteresovala za suđenje jer je bilo u naslovima, a mi smo se uključili otvorenog uma.
Zašto niko nije verovao Amber Herd?
Kako je suđenje odmicalo, slušali smo dokaze i u trenutku kada je Amber Heard zauzela stav i bila uhvaćena u laži za laži tokom unakrsnog ispitivanja kada je postalo jasno da ona nije vjerodostojna.
"Laž u jednoj stvari, laž u svemu” je latinska fraza i uobičajeno pravno načelo, ali i opći psihološki pojam o tome kako ljudi procjenjuju istinitost neke osobe – znači “lažno u jednom, lažno u svemu”.
Ali to nije sve:
Ovom principu učimo nas kao djecu u pričama poput „Dječak koji je plakao vuk“. Idiom “plakati vuk” izveden je iz ove priče i definiran je u rječnicima kao iznošenje lažnih tvrdnji, što dovodi do toga da se kasnijim istinitim tvrdnjama ne vjeruje.
Nepotrebno je reći da je Amber Heard uhvaćena u višestrukim lažima koje su dokazane, kao što su njena dobrotvorna obećanja, curenje informacija TMZ-u i Depp koji je gurnuo Kate Moss niz stepenice - sve dokazive laži koje su bile razotkrivene.
Svijet i žiri logično su zaključili da ako je Heard sposobna da laže mnogo puta, naizgled bez moralne savjesti, zašto bi stala na tome? Utvrđen je obrazac ponašanja, pa čak i da je jednom prilikom govorila istinu – ona je kriva što je tu istinu utopila u moru laži.
Pojedini novinari su tvrdili da je ovo suđenje pokazalo "mizoginiju" u društvu jer je toliko ljudi podržavalo Džonija Depa. Jedan članak iz Mashablea je nanišanio sve nas, sa naslovom: "Ne vjerujte društvu koje slavi poniženje Amber Heard."
Ne! Ne! Ne!
Svijet se nije okomio na Amber Heard zato što je bila žena. Svijet se okrenuo protiv nje jer je bila lažljiva. Ovo suđenje je pokazalo da je naša kolektivna savest uglavnom netaknuta; ne volimo lažove koji nanose štetu drugima — to mi daje nadu za čovečanstvo.
U ovom slučaju:
Kada je Amber Heard prvi put izašla s optužbama za zlostavljanje, većina joj je povjerovala, a Johnny Depp je otkazan. Depp je izgubio filmove poput Pirati s Kariba i Fantastične zvijeri, ali Heard je nastavio glumiti u ogromnoj franšizi Aquaman. Osjećaji su se počeli mijenjati tek kada su ljudi počeli istraživati slučaj i pojavili su se audio snimci na kojima je Heard prikazan kao zlostavljač.
Svijet je gledao suđenje iz iste perspektive kao i porota, a na kraju smo svi došli do iste presude.
Svaka javna ličnost je doživjela zlostavljanje na internetu. Nažalost, uvijek će postojati kukavički tastaturistički ratnici koji ispaljuju zlostavljanje iza ekrana kompjutera, a svako ko je slao prijetnje Amber Heard na mreži nije ništa bolji od nje. To je neoprostivo. Period.
Ipak u cjelini:
The Džoni Dep protiv Amber Herd saga bi trebala biti svijetli primjer društva i pravosudnog sistema koji funkcionira. Ovo suđenje nam pokazuje da nas kao kolektiva nije briga za rod – brinemo za dokaze – mediji su to napravili o rodu. Ne odobravamo ljude koji lažu i kleveću nekoga radi lične koristi jašući na krilima pravih žrtava.
Podjednako i suprotno sramotnim naslovima mejnstrim medija, ovaj slučaj pokazuje da većina nas duboko brine o žrtvama nasilja u porodici i smatra da je svaka vrsta zlostavljanja odbojna — jer dokazi pokazuju da je Džoni Dep bio žrtva.
provera činjenica
Šta je sa presudom u Velikoj Britaniji?
Mejnstrim mediji pokušavaju da diskredituju presudu ukazujući na suđenje u Velikoj Britaniji 2020. godine, gde je Depp izgubio, a sudija je presudio da je on verovatno "tukao supruge".
Mediji su se brzo povukli na britansku presudu, rekavši da je Depp dokazani zlostavljač u UK. A BBC članak tvrdio je da je presuda u Ujedinjenom Kraljevstvu pouzdanija jer je "sudija prepoznao" Deppovu taktiku "Darvo" (odbijanje, napad i obrnuti žrtvu i prestupnika) - rekavši da "sudije obično ne nasjedaju na to, ali je vrlo, vrlo efikasna protiv porote. ”
Rastavimo ovo:
Prvo, suđenje u Velikoj Britaniji nije bilo Depp protiv Hearda – bilo je Depp protiv The Sun Newspaper. Džoni Dep je tužio novine jer su ga nazvali "batinačem žena".
Depp je izgubio, ali ono što je bitno je da slučaj nije bio protiv Amber Herd – ona je jednostavno bila svjedok. Optuženi i svjedoci imaju potpuno različite obaveze objelodanjivanja, a Heardova kao samo svjedok drastično je ograničila količinu dokaza koje bi Depp mogao donijeti da napadne njen kredibilitet.
Sudija Penney Azcarate presudio je u njoj pismo mišljenja da zbog toga što Amber Heard “nije bila imenovana optužena, ona nije bila podvrgnuta istim pravilima otkrivanja koja se primjenjuju na imenovane strane”.
Daleko više dokaza je prikazano u američkom suđenju.
Britanski sudija je razmatrao da li je bilo razumno da novine nazovu Depa "prebijačem žena". Amber Herd je bila pozvana da svjedoči, tvrdila je da ju je tukao, a to je bilo dovoljno da sudija presudi o balansu vjerovatnoća da je u redu da ga novine tako nazovu.
Postoji još:
Od tada su se pojavili novi dokazi, kao što je nalaz da Heard nikada nije donirala nagodbu za razvod dobrotvornim organizacijama – što je uništilo njen kredibilitet i pokazalo finansijski motiv za njene optužbe.
Konačno, sedam glava je bolje od jedne! Sudija pojedinac presudio je o suđenju u Velikoj Britaniji.
Suđenja poroti su daleko vjerodostojnija – ne samo da porotnike biraju i provjeravaju oba pravna tima, već i postojanje grupe ljudi eliminiše sve pristranosti koje jedna osoba može imati. Svako ima predrasude, koje se formiraju iz njegovog pogleda na svet i životnih iskustava - suđenje poroti ih značajno umanjuje.
Sudija Azcarate i Ustav Virdžinije se slažu:
Heard je pokušao da odbaci američki slučaj zbog presude u Velikoj Britaniji — sudija Azcarate je to demantovao, citirajući Ustav Virdžinije (član 1, odeljak 11) koji kaže da je „suđenje pred porotom poželjnije od bilo kojeg drugog i trebalo bi da se smatra svetim“.
Zašto mislite da o najznačajnijim krivičnim predmetima, poput ubistva, obično odlučuje porota, a ne jedan sudija?
Suđenje u Ujedinjenom Kraljevstvu je besmisleno sada kada je Depp protiv Hearda u potpunosti pokrenut - poređenje je "pogrešno i samo slabo podržano već postojećim zakonom" - kao što je sudija Azcarate rekao u odgovoru na Heardov zahtjev za odbacivanje.
Bilo je samo jedno suđenje Depp protiv Hearda, a Depp je pobijedio po svim tačkama jednoglasnom presudom porote.
Svjetlo pažnje na muške žrtve
„Reci svijetu, Johnny! Recite im Johnny Depp, 'Ja Johnny Depp... muškarac... I ja sam žrtva nasilja u porodici!'
On jeste, a mi smo slušali.
Johnny Depp protiv Hearda mogao bi biti značajan slučaj stoljeća koji je konačno promijenio način razmišljanja društva prema muškim žrtvama nasilja u porodici.
Nažalost, glavni mediji ne mare za muške žrtve.
"Reci svijetu Johnny" snimanje zvuka Amber Herd je rekla da mu niko ne bi verovao jer je muškarac upravo je mentalitet većine ljudi pre ovog suđenja. Glavni argument je odbaciti muške žrtve zlostavljanja jer su muškarci često veći i jači.
Johnny Depp je upitao: "Vjerujete li da ste me fizički zlostavljali?"
“Imala sam 115 funti”, odgovorila je Amber Herd nakon duge pauze.
Ipak, ova žena od 115 kilograma uspjela je jednom muškarcu odsjeći prst. Nadamo se da je ova priča pokazala da to što je žena manja ne čini je bezazlenom.
Stavite oružje u ženinu ruku i stolovi se brzo okreću. U Australiji, Amber Heard je bacila veliku bocu votke na Deppa, razbila mu se o ruku i odsjekla vrh prsta. Na sudu se čulo i kako je Depa udarila u lice limenkom mineralnog alkohola!
Žene zlostavljači izjednačavaju teren koristeći oružje i element iznenađenja.
Zanimljiv primjer je krivični slučaj koji je potresao Ujedinjeno kraljevstvo 2018. A nasilnica priznala krivicu i osuđen je na sedam godina i šest mjeseci zbog prisilne kontrole i dvije tačke za nanošenje teških tjelesnih povreda s umišljajem.
Bio je to šokantan slučaj jer je zlostavljanje bilo nezamislivo opako.
Jordan Worth (22) je psihički zlostavljala svog dečka Alexa Skeela tako što ga je izolovala od porodice, izgladnjivala i preuzela njegove naloge na društvenim mrežama.
Fizičko zlostavljanje bilo je mnogo mučnije:
Fizički je mučila Skeel devet mjeseci dok se policija nije uključila. U ovom trenutku, doktori su rekli da je Skeel deset dana od smrti zbog teških povreda i gladi.
Zlostavljanje je počelo tako što je Worth razbila svog dečka po glavi staklenim flašama (zvuči poznato) dok je spavao. Nakon toga je počela da koristi čekić za nanošenje povreda.
Na kraju je prešla na noževe, gdje bi ga ubola i izrezala, jednom prilikom zamalo pogodivši mu glavnu arteriju na zglobu. Konačno ga je počela polivati kipućom vodom, što je izazvalo opekotine trećeg stepena.
Za sve to Džordan Vort je dobio samo sedam godina i šest meseci zatvora. Uložena je žalba na dužu kaznu, koja je odbijena jer je sudija presudio da je kazna veoma blaga, ali ne i neopravdano.
Mislite li da bi muškarac, da je mučio ženu do smrti, dobio samo sedam i po godina?
Ovaj zli zlostavljač moći će da pronađe svoju sljedeću žrtvu za samo tri godine.
Ovaj mučni slučaj pokazuje da se prednost muškaraca u veličini lako savladava oružjem i elementom iznenađenja. Također prikazuje UK legalno nesposobnost sistema da ozbiljno shvati žrtve zlostavljanja.
Možda će odsjaj publiciteta o Johnny Depp v Heardu promijeniti pogled društva na muške žrtve, tako da muškarci poput Alexa Skeela dobiju pravdu koju zaslužuju.
provera činjenica
Hoće li Amber Heard dobiti žalbu?
Odane pristalice Amber Heard drže se nade u njenu privlačnost. Herdov advokat Elaine Bredehoft je u brojnim TV intervjuima rekla da ima osnova za uspješnu žalbu.
Međutim, žalbeni sud ne ispituje samu presudu. Umjesto toga, razmatra se da li je sudija pravilno primijenio zakon tokom suđenja. Žalbeni sud će razmotriti da li je sudija Penney Azcarate ispravno postupao s dokazima - prilikom odlučivanja o tome šta je poroti bilo dozvoljeno da vidi.
Heardov tim tvrdi da je sud potisnuo osuđujuće dokaze o zlostavljanju, ali prema pravilima o dokazima, sudija mora spriječiti da nepouzdani dokazi kao što je „priča iz druge ruke“ budu prihvaćeni.
Uprkos tome što Elaine Bredehoft tvrdi, tekstualne poruke Deppovog asistenta i bilješke Heardovog terapeuta su priča iz druge ruke i nepouzdani oblici dokaza.
Sudija mora osigurati da porota donese svoju presudu na osnovu dokaza koji su relevantni i prihvatljivi – koji ne dovode u zabludu i nepouzdani – definisani pravilima o dokazima za tu nadležnost. Većina pravnih stručnjaka vjeruje da je sudija Azcarate, glavni sudija okruga Fairfax, napravio ispravne odluke.
Žalbe su rijetko uspješne:
U Virdžiniji, pod zloupotrebom diskrecije standard pregleda, „apelacioni sud često podržava i daje veliko poštovanje prema odlukama prvostepenog sudije koje se tiču pitanja u vezi sa suđenjem.”
Apelacioni sud poštuje da prvostepeni sudija ima jedinstvenu prednost da sedi na optuženičkoj klupi. Dakle, prema Vrhovni sud Virdžinije, odluke prvostepenog sudije „neće se mešati u reviziju [apelacionog] suda, osim ako nije učinjena neka nepravda“.
Šanse za uspješnu žalbu za Amber Heard su male. Ne samo zato što žalbeni sudovi pridaju veliku težinu presudama prvostepenog sudije — već i zato što su odluke sudije Azcarate bile podvrgnute intenzivnoj kontroli medija i javnosti — čineći greške još manje vjerovatnim.
Postavljanje zapisa ravno
Suđenje Depp-Heardu bilo je masovno - a priča se nastavlja. Svaki dan se emituje širom svijeta tokom čitavih šest sedmica. Svi smo vidjeli dokaze, svjedočenja i argumente svake strane.
Ipak, uprkos svemu tome, mejnstrim mediji misle da ste previše glupi da biste razumeli dokaze i nastavljaju da vam govore šta ovo suđenje znači.
Novinari koji nisu gledali niti jedan dan suđenja odlučuju da uskoče u „probuđenu“ vagonu opisuju kako je ovaj slučaj pokrenuta „mizoginija“.
Kažu da Amber Herd nije izgubila zbog dokaza ili njenog kredibiliteta. Umjesto toga, izgubila je zbog ukorijenjene mržnje društva prema ženama, posebno ženama koje govore loše o moćnim muškarcima.
"Orgija mizoginije“, rekao je kolumnista za The Guardian.
Da, sve je to bila mizoginija. Sudija je bila ženomrzac. Deppova advokatica, Camille Vasquez, bila je ženomrzac. Legije pristalica Džonija Depa bile su mizoginije. Sve mizoginija.
Kakva sala!
U stvarnosti, ovo suđenje je bilo pobjeda i za žene. Vidjeli smo sutkinju Penney Azcarate, snažnu, nepristrasnu i inteligentnu sutkinju koja se popela na vrh svoje profesije kao glavna sutkinja u okrugu Fairfax.
Videli smo Camille Vasquez, britku žensku advokaticu, koja radi za vrhunsku advokatsku firmu i strastveno se bori za svog slavnog klijenta.
Ovo suđenje nam je pokazalo dokle je društvo stiglo sa jednakošću žena.
Suprotno naslovima, saga o Depp-Heardu nije pokazala mizoginiju; ako ništa drugo, pokazao je mizandriju: prezir prema muškarcima.
Presuda je pokazala da postoji mala podgrupa radikalnih feministkinja koje podržavaju Amber Heard - uprkos dokazima - jer imaju pristrasnost prema muškarcima. Oni nemaju argument protiv Heardovih dokazivih laži i priznanja fizičkog zlostavljanja Deppa - brane je jer je žena.
Feministička advokatica Charlotte Proudman koji je napisao mišljenje Washington Posta u kojem je presudu nazvao “geg red za žene”, rekla je u intervjuu da “dokazi nemaju apsolutno nikakve veze sa ovim slučajem” – što objašnjava zašto ona žestoko podržava Amber Heard.
Kada je intervjuer spomenuo da je razgovarao sa muškarcima koji su patili od lažnih optužbi, Proudman bezdušno ih je sve odbacila kao "glupost" i rekla da nikada nije vidjela ženu koja je lagala o zlostavljanju u porodici.
U oštroj suprotnosti s političkom naracijom mejnstrim medija, Depp protiv Herda nije demonstrirao mržnju prema ženama. Otkrio je mržnju prema lažovima i zlostavljačima - razotkrio je i malu grupu radikalnih feministkinja koje se ne stide izražavati svoju mržnju prema muškarcima.
Srceparajuće je što su mejnstrim mediji demonizovali ovu priču dok je, u stvari, saga o Depp-Heardu velika pobeda za pogrešno optužene, muške žrtve i na kraju pravdu.
Nadam se da je ovaj članak ispravio situaciju.
Ne mogu to reći bolje od onoga što je Johnny Depp rekao u svojoj izjavi nakon presude…
“Također se nadam da će se sada pozicija vratiti na nevinost dok se ne dokaže krivica, kako na sudovima tako iu medijima.”
Amin na to. U istorijske knjige!
Trebamo VASU pomoc! Donosimo vam necenzurisane vijesti za BESPLATNO, ali to možemo samo zahvaljujući podršci vjernih čitatelja kao što su TI! Ako vjerujete u slobodu govora i uživate u pravim vijestima, razmislite o tome da podržite našu misiju postaje pokrovitelj ili izradom a jednokratna donacija ovdje. 20% od SVE sredstva su donirana borcima!
Ovaj članak je moguć samo zahvaljujući našoj sponzori i pokrovitelji!
AUTOR BIO
By Richard Ahern - LifeLine Media
Kontakt: Richard@lifeline.news
Objavljeno:
Poslednji put ažurirano:
reference (garancija za provjeru činjenica):
- Sudska presuda Džoniju Depu Amber Heard imaće razorno zastrašujuće dejstvo: https://www.nbcnews.com/think/opinion/johnny-depps-amber-heard-trial-verdict-will-devastating-chilling-effec-rcna31681/ [Direktno sa izvora]
- Presuda Amber Heard šalje jezivu poruku žrtvama zlostavljanja – trebali bismo biti užasnuti pokušajima da ih ućutkamo: https://www.thesun.co.uk/news/18766251/johnny-depp-amber-heard-verdict-chilling-mesage-victims/# [Direktno sa izvora]
- #MeToo je gotov ako ne slušamo 'nesavršene žrtve' poput Amber Heard: https://www.theguardian.com/commentisfree/2022/may/22/metoo-is-over-if-we-dont-listen-to-imperfect-victims-like-amber-heard/ [Direktno sa izvora]
- Tarana Burke o tome o čemu se i ja zapravo radi – prošireni intervju | Dnevna emisija: https://www.youtube.com/watch?v=GfJ3bIAQOKg/ [Direktno sa izvora]
- Osnivač pokreta #MeToo, Tarana Burke | Puna adresa i pitanja i odgovori | Oksfordska unija: https://www.youtube.com/watch?v=50wz6Xm9VYs/ [Direktno sa izvora]
- Presuda Depp-Heardu je udarac za sve žene: https://www.startribune.com/depp-heard-verdict-is-a-blow-to-all-women/600179795/ [Direktno sa izvora]
- Falsus u uno, falsus u omnibus definiciji: https://www.lawinsider.com/dictionary/falsus-in-uno-falsus-in-omnibus/ [Visoki autoritet i pouzdana web stranica] {Dalje čitanje}
- Ne vjerujte društvu koje slavi poniženje Amber Heard: https://mashable.com/article/depp-heard-verdict/ [Direktno sa izvora]
- Suđenje Depp-Heardu: Zašto je Johnny Depp izgubio u Velikoj Britaniji, ali pobijedio u SAD-u: https://www.bbc.co.uk/news/world-us-canada-61673676/ [Direktno sa izvora]
- Pismo mišljenja sudije Penney S. Azcarate: https://www.courthousenews.com/wp-content/uploads/2021/08/deppheardopinion.pdf [Službeni sudski dokument]
- Ustav Virginije — Član I. Povelja o pravima, Odjeljak 11: https://law.lis.virginia.gov/constitution/article1/section11/ [Vladina web stranica]
- Amber Heard i Džoni Dep: Telefonski poziv / CEO AUDIO: https://www.youtube.com/watch?v=_DRr6FMZ9Ws/ [Direktno sa izvora]
- Jordan Worth osuđuje Warwick Crown Court: https://www.thelawpages.com/court-cases/Jordan-Michelle-Worth-22697-1.law [Službeni sudski dokument]
- Pregled standarda žalbenog pregleda u Virginiji: https://www.sandsanderson.com/wp-content/uploads/2019/10/31-3-Delano-Standards_of_Appellate_Review.pdf [Akademski časopis]
- Temple v. Moses (1940) - Vrhovni sud Virginije: https://casetext.com/case/temple-v-moses [Službeni sudski dokument]
- Suđenje Amber Heard-Johnnyju Deppu bilo je orgija mizoginije: https://www.theguardian.com/commentisfree/2022/jun/01/amber-heard-johnny-depp-trial-metoo-backlash/ [Direktno sa izvora]
- Depp protiv Hearda: Bonus ep 3 – Dr Charlotte Proudman: https://www.youtube.com/watch?v=lb_wbzgAUe4/ [Direktno sa izvora]
- Presuda Depp-Heardu je geg naređenje za žene: https://www.washingtonpost.com/opinions/2022/06/02/depp-heard-verdict-is-gag-order-women/ [Direktno sa izvora]
Pridružite se diskusiji!
Zarađujem 90 dolara na sat radeći od kuće. Nikad nisam zamišljao da je to iskreno, ali moja najbliža saputnica zarađuje 16,000 dolara mjesečno radeći na laptopu, što je za mene bilo zaista zapanjujuće, prepisala mi je da to jednostavno pokušam. Svi moraju sada isprobati ovaj posao
samo koristeći ovaj članak.. http://Www.Works75.Com
Zarađujem 90 dolara na sat radeći od kuće. Nikad nisam zamišljao da je to iskreno, ali moja najbliža saputnica zarađuje 16,000 dolara mjesečno radeći na laptopu, što je za mene bilo zaista zapanjujuće, prepisala mi je da to jednostavno pokušam. Svi moraju sada isprobati ovaj posao
samo koristeći ovaj članak.. http://Www.HomeCash1.Com
Moj prijatelj zarađuje sedamdeset pet dolara po satu na internetu. Bila je bez posla šest mjeseci, ali preostali mjesec njena plata je iznosila 16453 dolara i stvarno radi na internetu nekoliko sati.
otvori ovaj link………. Www.Workonline1.com
Moja posljednja plata je bila 2500 dolara za rad 12 sati sedmično na internetu. Moja prijateljica sestre već mjesecima u prosjeku ima 8k i radi oko 30 sati sedmično. Ne mogu vjerovati kako je bilo lako kada sam ga isprobala. Potencijal s ovim je beskrajan. Ovo je ono što ja radim >> http://www.workonline1.com
[ PRIDRUŽI NAM SE ]
Otkako sam počeo sa svojim online poslovanjem, zarađujem 90 dolara svakih 15 minuta. Zvuči nevjerovatno, ali nećete sebi oprostiti ako to ne provjerite.
Za više detalja posjetite OTVORI OVAJ SAJT__________ http://Www.OnlineCash1.com
Sada zarađujem više od 350 dolara dnevno radeći na mreži od kuće bez ulaganja novca. Pridružite se ovom linku i objavite posao sada i počnite zarađivati bez ulaganja ili prodaje bilo čega…….
SRETNO..____ http://Www.HomeCash1.Com
Zarađujem 92 dolara na sat radeći od kuće. Bio sam jako iznenađen u isto vrijeme kada mi je komšinica rekla da se pretvorila u prosječno devedeset pet dolara, ali sada vidim kako to funkcionira. Doživljavam masovnu slobodu sada kada sam moj nejavni šef.
hladan
Zarađujem 92 dolara na sat radeći od kuće. Bio sam jako iznenađen u isto vrijeme kada mi je komšinica rekla da se pretvorila u prosječno devedeset pet dolara, ali sada vidim kako to funkcionira. Doživljavam masovnu slobodu sada kada sam moj nejavni šef. To je ono što ja radim.. http://www.youwork9.com
Zarađujem 92 dolara na sat radeći od kuće. Bio sam jako iznenađen u isto vrijeme kada mi je komšinica rekla da se pretvorila u prosječno devedeset pet dolara, ali sada vidim kako to funkcionira. Doživljavam masovnu slobodu sada kada sam moj nejavni šef. To je ono što ja radim.. http://www.youwork9.com
Zarađujem 92 dolara na sat radeći od kuće. Bio sam jako iznenađen u isto vrijeme kada mi je komšinica rekla da se pretvorila u prosječno devedeset pet dolara, ali sada vidim kako to funkcionira. Doživljavam masovnu slobodu sada kada sam moj nejavni šef.
To je ono što ja radim.. http://www.youwork9.com